Отмазка.
Мне эту книгу посоветовали - и с прицелом на то, чтобы после озвучить свое впечатление от прочитанного... Так что кто не спрятался, я не виноват. Но постараюсь держать себя в руках :)
Сюжет я пересказывать не буду - при желании с ним можно познакомится где угодно. Я лучше сразу займусь самым вкусным.
Герой
Итак, Дена Нордстрем. Она неудачная героиня. Ведь кто такой правильный протагонист? Он - герой и страдалец, тот, за приключениями духа которого нам интересно наблюдать, тот, с которым в большей или меньшей степени я, читатель, себя отождествляю, и тот, за кого я буду переживать, если его приключения не закончатся хэппи-эндом. Ну, и также все прочие причиндалы: активная эмоционально окрашенная цель, ставки и пр, и пр.
Что же с Деной? А с Деной - ничего. Что представляет собой её карьерный рост? Она была замечена. Ей делались предложения. Ещё делались предложения. Те, кто делал ей предложения терпеливо выжидали удобного случая, чтобы ей было удобно принять их предложения. Потом опять делались предложения. А когда ей становится удобно принять предложение, что становится главным подвигом для Дены? Как следует покочевряжиться, чтобы выбить зарплату побольше. Да, да, очень мужественно и рискованно, королева в восхищении.
Чем она живет? К чему стремится? Работа, работа, и еще раз работа. А на досуге - карьерный рост. И в жертву этому приносится здоровье, сама жизнь (залитая кровью комната перед приземлением на операционном столе), иногда, понемножку, гомеопатически - свои моральные ценности (так, этот интервьюируемый у нас козёл, поэтому мы вправе чутка попортит ему жизнь). И чему, извините, я должна тут сопереживать и сочувствовать?
Окружение Дены (окружение в достаточно широком смысле - и её знакомые, родные, и просто те, кто наблюдают за её деятельностью) лучше всего охарактеризовать словами Гедевана "Скрипача" Александровича: "... весь этот горький катаклизм, который я здесь наблюдаю... и Владимир Николаевич тоже..."
В этом романе люди вообще выставлены какими-то неприятными и малопонятными существами. Причем - все. Начиная с главной героини и кончая всеми безымянными телезрителями-радиослушателями-читателями газет на свете. Есть деятели от средств массовой информации: правильные и хорошие, которых становится всё меньше; алчные и беспринципные, которых становится всё больше. Есть "простой народ", который откровенно глуп, добр и благодушен, но который в огромном количестве поглощает всю телевизионную муть, которую скармливают ему алчные и беспринципные деятели от телевидения. При этом не теряя своей доброты и благодушия. И... что? И всё. Ай, нет, вру. Есть ещё умные женщины. Типа доктора Диггерс. А то как на свете без умных женщин-то... Ну, и всем, безусловно, понятно, какие люди на свете хорошие, а какие плохие. Хорошие - это те, кто молились богу за журналистку, чья карьера строилась на том, чтобы как можно смачнее выставлять людей (ну, ладно, плохих, плохих) в дурном свете...
Вот объясните мне, наивной чукотской девушке, это что, правда существует такое общество на свете? Или существовало? Ну хоть где-нибудь? В Штатах? На Марсе? В чьём-нибудь ещё воображении? Или это всё какая-то неправильная трава?..
Ещё один момент, который неискушенному зрителю... пардон, читателю может и не бросится в глаза, но который по сути своей очень большой ляп и слабость всей книги: у Дены, главной героини, совершенно нет полноценного, хорошего, сильного антагониста. Вернее, как фигура он появляется (Сидни Капелло), но автор так упорно уводит все возможные варианты противостояния и противодействия в сторону и за околоток, что просто диву даешься. Где настоящий, сильный и честный поединок? Поединок, разумеется, в любой форме - хоть перестрелка, хоть судебное разбирательство, хоть какая сложная детективная многоходовка? Так, чтобы "ты и я"? Так, чтобы было настоящее испытание? Так, чтобы после главная героиня смогла сказать: я СДЕЛАЛА всё, что могла, и я стала другим человеком? Нет. Нет ни в какой форме, никаким намеком. То, что происходит в книге, сводится к схеме: он хотел испортить ей жизнь, сделал для этого всё возможное, она очень переживала, чуть не умерла от переживаний, но обошлось. А гаду бог воздал.
Это не поединок, не испытание, не катарсис. Сказать по совести, это жульничество. Слабый трюк, который прикрывает неспособность (или нежелание?) автора создать хорошую историю.
История
На мой скромный взгляд, история, описанная в книге, в принципе не интересна. Мне было скучно, но, в конце концов, мои вкусы - это мои проблемы. Но сделать в наше время главной загадкой всей книги, самой интригующей, детективной её части ТАКУЮ тему и преподнести ее НАСТОЛЬКО неловко - тут у меня даже руки опускаются. Почему неловко? Потому, что такого рода история не близка практически никому из современных читателей. Чтобы почувствовать себя на месте предков Дены и понять, насколько им пришлось тяжело, мало одной главы под финал. То, что есть в книге - только краткий и суетливый пересказ долгих и драматических событий, и вся реальная трагедия семьи комкается и совершенно не производит должного воздействия. А должное воздействие - это не мимолетная грусть. Должное воздействие - это чтобы сердце заболело. Чтобы все раны героев проявились у тебя на коже. А я (как и большинство читателей) слишком далека от той жизни, где человеку могла разрушить жизнь принадлежность к другой национальности или расе. Поэтому - мимо. Мало, невнятно и мимо, всё мимо.
История трудовых подвигов Дены ещё более удручающа. Потому, что если разбираться, её суть сводится к следующему: девочку, благодаря эффектной внешности заметили и вытянули на экран. Девочка была достаточно умна, чтобы грамотно воспользоваться своей удачей и быстро поднялась до доступных ей высот. На высотах было хорошо, если не запариваться за то, чем приходилось заниматься. И она особо не запаривалась. А основной деятельностью девочки было в той или иной форме унижать и поливать грязью (изящно, аккуратно и чертовски эффектно) других людей, но их не жалко, потому, что они козлы. Потрясающе! Но ещё более потрясающим является то, что люди, несмотря на явную мерзость, которой приходится заниматься нашей несчастной блистательной девочке, все как один находятся в дичайшем восторге от нее, сюсюкают-пусюкают, восхищаются, гордятся знакомством с ней. О, да, когда ведро грязи зависает над её близкими друзьями, наскрозь замечательными и положительными, она безусловно бросается на амбразуру что твой Матросов... естественно, нацепив перед этим бронежилет, соответствующий калибру и убойной силе патронов, которые из этой амбразуры вылетают. А что вы хотите! Ведь эти - хорошие! В отличие от тех - козлов!
Про любовную линию, милые други, вы мне вообще лучше не напоминайте. Ибо после этого "вы с содроганием увидите злого, брызжущего слюной человека, который долго не может успокоиться, держится за сердце, бегает вдоль забора, и, конечно, никакие ссылки на объективные причины не могут изменить крайне неприятного личного впечатления".
Ремесло
Диалоги. О диалогах я могу говорить долго, потому, что диалоги я люблю и хороший диалог чую за версту, как джигит приправу к шашлыку. Диалоги фу. Потому, что не один раз, читая какой-нибудь разговор в книге, я насмерть теряла нить: кто говорит? Кому говорит? Зачем, мамма мия, ну зачем они всё это говорят? И так все время: начнут за какую-нибудь очередную часть семейных загадок, выдадут полбита полезной информации и продолжают: жратва, жратва, ой, Малышку видела по телевизору, жратва, жратва...
У Дены тоже местами реплики в диалогах выносят аж в открытый космос. От пожалуйста, пример:
Дена: Как вы можете ему доверять, Айра ? А вдруг он врет про Гамильтонов? Вдруг он все выдумал?
Айра: ... Доверять ему ? Да я тебя умоляю, он родную бабушку продаст, если сможет заработать десять центов, но профи.
Дена: Как можно работать с человеком, которому не доверяешь ? Не понимаю.
Офигительный диалог. Просто офигительный. И таких там завались.
Время. Правльно, точнее, понятно передавать ход событий, это одна из самых главных задач для автора, особенно для автора романа, особенно, если история очень протяжённа во времени. И я совершенно не имею в виду, что события должны излагаться в хронологическом порядке. Возьмите хоть "Хазарский словарь", хоть "Бледное пламя" - события перетусованы по книгам безумно, однако история в голове выстраивается вполне стройная. Флэгг же выносит мозг что твоя лсд. Потому, что когда в один и тот же год сначала идет Рождество (поскольку США, то, понятно, католическое), а потом, через полгода наступает лето, а события идут своим чередом, то я уже боюсь доверять расшалившемуся автору.
Но, положа руку на ногу, не все у Флэгг так беспросветно. Во всей книге есть одна чудесная история и одно хорошее описания состояния персонажа. Для такой книги это плохо. Но, наверно, лучше уж так, чем совсем никак. Наверно.
Хорошая история - это небольшое, малюсенькое воспоминание, которым делится с Деной Говард Кингсли, воспоминание о его отце, вернувшемся с фронта Первой Мировой, о том, как у него на руках умер молодой немецкий солдат и чем дело закончилось. Вот эта история, на мой взгляд, достойна своего сугубого воплощения - из неё могла бы получится замечательная короткометражка, или рассказ, ну, или на худой конец повесть. О том, как нелюдимый и неразговорчивый американский семьянин втихаря ото всех учит немецкий (не пугайтесь, тут мой гон, но это, имхо, не помешало бы), а потом, на смертном одре по ошибке называет своего молодого сына именем умершего солдатика и о чём-то долго, до последнего вздоха, разговаривать с ним. На немецком, на немецком, на немецком...
И мне понравился эпизод, описывающий последние моменты пребывания мамы Дены в Вене. Острое чувство освобождения и легкости, которые изменили её восприятия мира и любимого города. Эпизод не то, чтобы прям шикарный, но именно здесь на меня повеяло и искренностью, и жизнью.
Ни до, ни после во всей книге я этого не почувствовала.
Безусловно, кто-то скажет, что с моей шкурой толщиной в дюйм и не почувствовать всей прелести и добра этого масштабного... э... труда. Тогда уверенно и искренне заявляю: читайте "Добро пожаловать в мир, Малышка!" Получите массу удовольствия.
Хотя что я такое несу. Хотите хорошую книгу о человеке, не по своей воле лишившегося семьи, дома, спокойной жизни и нормального человеческого счастья, да чтоб с детективной линией, и даже американскую (вот как удачно-то всё подходит!) - читайте "День восьмой" Уайлдера. Шикарная книга. В отличие от...
Мне эту книгу посоветовали - и с прицелом на то, чтобы после озвучить свое впечатление от прочитанного... Так что кто не спрятался, я не виноват. Но постараюсь держать себя в руках :)
Сюжет я пересказывать не буду - при желании с ним можно познакомится где угодно. Я лучше сразу займусь самым вкусным.
Герой
Итак, Дена Нордстрем. Она неудачная героиня. Ведь кто такой правильный протагонист? Он - герой и страдалец, тот, за приключениями духа которого нам интересно наблюдать, тот, с которым в большей или меньшей степени я, читатель, себя отождествляю, и тот, за кого я буду переживать, если его приключения не закончатся хэппи-эндом. Ну, и также все прочие причиндалы: активная эмоционально окрашенная цель, ставки и пр, и пр.
Что же с Деной? А с Деной - ничего. Что представляет собой её карьерный рост? Она была замечена. Ей делались предложения. Ещё делались предложения. Те, кто делал ей предложения терпеливо выжидали удобного случая, чтобы ей было удобно принять их предложения. Потом опять делались предложения. А когда ей становится удобно принять предложение, что становится главным подвигом для Дены? Как следует покочевряжиться, чтобы выбить зарплату побольше. Да, да, очень мужественно и рискованно, королева в восхищении.
Чем она живет? К чему стремится? Работа, работа, и еще раз работа. А на досуге - карьерный рост. И в жертву этому приносится здоровье, сама жизнь (залитая кровью комната перед приземлением на операционном столе), иногда, понемножку, гомеопатически - свои моральные ценности (так, этот интервьюируемый у нас козёл, поэтому мы вправе чутка попортит ему жизнь). И чему, извините, я должна тут сопереживать и сочувствовать?
Окружение Дены (окружение в достаточно широком смысле - и её знакомые, родные, и просто те, кто наблюдают за её деятельностью) лучше всего охарактеризовать словами Гедевана "Скрипача" Александровича: "... весь этот горький катаклизм, который я здесь наблюдаю... и Владимир Николаевич тоже..."
В этом романе люди вообще выставлены какими-то неприятными и малопонятными существами. Причем - все. Начиная с главной героини и кончая всеми безымянными телезрителями-радиослушателями-читателями газет на свете. Есть деятели от средств массовой информации: правильные и хорошие, которых становится всё меньше; алчные и беспринципные, которых становится всё больше. Есть "простой народ", который откровенно глуп, добр и благодушен, но который в огромном количестве поглощает всю телевизионную муть, которую скармливают ему алчные и беспринципные деятели от телевидения. При этом не теряя своей доброты и благодушия. И... что? И всё. Ай, нет, вру. Есть ещё умные женщины. Типа доктора Диггерс. А то как на свете без умных женщин-то... Ну, и всем, безусловно, понятно, какие люди на свете хорошие, а какие плохие. Хорошие - это те, кто молились богу за журналистку, чья карьера строилась на том, чтобы как можно смачнее выставлять людей (ну, ладно, плохих, плохих) в дурном свете...
Вот объясните мне, наивной чукотской девушке, это что, правда существует такое общество на свете? Или существовало? Ну хоть где-нибудь? В Штатах? На Марсе? В чьём-нибудь ещё воображении? Или это всё какая-то неправильная трава?..
Ещё один момент, который неискушенному зрителю... пардон, читателю может и не бросится в глаза, но который по сути своей очень большой ляп и слабость всей книги: у Дены, главной героини, совершенно нет полноценного, хорошего, сильного антагониста. Вернее, как фигура он появляется (Сидни Капелло), но автор так упорно уводит все возможные варианты противостояния и противодействия в сторону и за околоток, что просто диву даешься. Где настоящий, сильный и честный поединок? Поединок, разумеется, в любой форме - хоть перестрелка, хоть судебное разбирательство, хоть какая сложная детективная многоходовка? Так, чтобы "ты и я"? Так, чтобы было настоящее испытание? Так, чтобы после главная героиня смогла сказать: я СДЕЛАЛА всё, что могла, и я стала другим человеком? Нет. Нет ни в какой форме, никаким намеком. То, что происходит в книге, сводится к схеме: он хотел испортить ей жизнь, сделал для этого всё возможное, она очень переживала, чуть не умерла от переживаний, но обошлось. А гаду бог воздал.
Это не поединок, не испытание, не катарсис. Сказать по совести, это жульничество. Слабый трюк, который прикрывает неспособность (или нежелание?) автора создать хорошую историю.
История
На мой скромный взгляд, история, описанная в книге, в принципе не интересна. Мне было скучно, но, в конце концов, мои вкусы - это мои проблемы. Но сделать в наше время главной загадкой всей книги, самой интригующей, детективной её части ТАКУЮ тему и преподнести ее НАСТОЛЬКО неловко - тут у меня даже руки опускаются. Почему неловко? Потому, что такого рода история не близка практически никому из современных читателей. Чтобы почувствовать себя на месте предков Дены и понять, насколько им пришлось тяжело, мало одной главы под финал. То, что есть в книге - только краткий и суетливый пересказ долгих и драматических событий, и вся реальная трагедия семьи комкается и совершенно не производит должного воздействия. А должное воздействие - это не мимолетная грусть. Должное воздействие - это чтобы сердце заболело. Чтобы все раны героев проявились у тебя на коже. А я (как и большинство читателей) слишком далека от той жизни, где человеку могла разрушить жизнь принадлежность к другой национальности или расе. Поэтому - мимо. Мало, невнятно и мимо, всё мимо.
История трудовых подвигов Дены ещё более удручающа. Потому, что если разбираться, её суть сводится к следующему: девочку, благодаря эффектной внешности заметили и вытянули на экран. Девочка была достаточно умна, чтобы грамотно воспользоваться своей удачей и быстро поднялась до доступных ей высот. На высотах было хорошо, если не запариваться за то, чем приходилось заниматься. И она особо не запаривалась. А основной деятельностью девочки было в той или иной форме унижать и поливать грязью (изящно, аккуратно и чертовски эффектно) других людей, но их не жалко, потому, что они козлы. Потрясающе! Но ещё более потрясающим является то, что люди, несмотря на явную мерзость, которой приходится заниматься нашей несчастной блистательной девочке, все как один находятся в дичайшем восторге от нее, сюсюкают-пусюкают, восхищаются, гордятся знакомством с ней. О, да, когда ведро грязи зависает над её близкими друзьями, наскрозь замечательными и положительными, она безусловно бросается на амбразуру что твой Матросов... естественно, нацепив перед этим бронежилет, соответствующий калибру и убойной силе патронов, которые из этой амбразуры вылетают. А что вы хотите! Ведь эти - хорошие! В отличие от тех - козлов!
Про любовную линию, милые други, вы мне вообще лучше не напоминайте. Ибо после этого "вы с содроганием увидите злого, брызжущего слюной человека, который долго не может успокоиться, держится за сердце, бегает вдоль забора, и, конечно, никакие ссылки на объективные причины не могут изменить крайне неприятного личного впечатления".
Ремесло
Диалоги. О диалогах я могу говорить долго, потому, что диалоги я люблю и хороший диалог чую за версту, как джигит приправу к шашлыку. Диалоги фу. Потому, что не один раз, читая какой-нибудь разговор в книге, я насмерть теряла нить: кто говорит? Кому говорит? Зачем, мамма мия, ну зачем они всё это говорят? И так все время: начнут за какую-нибудь очередную часть семейных загадок, выдадут полбита полезной информации и продолжают: жратва, жратва, ой, Малышку видела по телевизору, жратва, жратва...
У Дены тоже местами реплики в диалогах выносят аж в открытый космос. От пожалуйста, пример:
Дена: Как вы можете ему доверять, Айра ? А вдруг он врет про Гамильтонов? Вдруг он все выдумал?
Айра: ... Доверять ему ? Да я тебя умоляю, он родную бабушку продаст, если сможет заработать десять центов, но профи.
Дена: Как можно работать с человеком, которому не доверяешь ? Не понимаю.
Офигительный диалог. Просто офигительный. И таких там завались.
Время. Правльно, точнее, понятно передавать ход событий, это одна из самых главных задач для автора, особенно для автора романа, особенно, если история очень протяжённа во времени. И я совершенно не имею в виду, что события должны излагаться в хронологическом порядке. Возьмите хоть "Хазарский словарь", хоть "Бледное пламя" - события перетусованы по книгам безумно, однако история в голове выстраивается вполне стройная. Флэгг же выносит мозг что твоя лсд. Потому, что когда в один и тот же год сначала идет Рождество (поскольку США, то, понятно, католическое), а потом, через полгода наступает лето, а события идут своим чередом, то я уже боюсь доверять расшалившемуся автору.
Но, положа руку на ногу, не все у Флэгг так беспросветно. Во всей книге есть одна чудесная история и одно хорошее описания состояния персонажа. Для такой книги это плохо. Но, наверно, лучше уж так, чем совсем никак. Наверно.
Хорошая история - это небольшое, малюсенькое воспоминание, которым делится с Деной Говард Кингсли, воспоминание о его отце, вернувшемся с фронта Первой Мировой, о том, как у него на руках умер молодой немецкий солдат и чем дело закончилось. Вот эта история, на мой взгляд, достойна своего сугубого воплощения - из неё могла бы получится замечательная короткометражка, или рассказ, ну, или на худой конец повесть. О том, как нелюдимый и неразговорчивый американский семьянин втихаря ото всех учит немецкий (не пугайтесь, тут мой гон, но это, имхо, не помешало бы), а потом, на смертном одре по ошибке называет своего молодого сына именем умершего солдатика и о чём-то долго, до последнего вздоха, разговаривать с ним. На немецком, на немецком, на немецком...
И мне понравился эпизод, описывающий последние моменты пребывания мамы Дены в Вене. Острое чувство освобождения и легкости, которые изменили её восприятия мира и любимого города. Эпизод не то, чтобы прям шикарный, но именно здесь на меня повеяло и искренностью, и жизнью.
Ни до, ни после во всей книге я этого не почувствовала.
Безусловно, кто-то скажет, что с моей шкурой толщиной в дюйм и не почувствовать всей прелести и добра этого масштабного... э... труда. Тогда уверенно и искренне заявляю: читайте "Добро пожаловать в мир, Малышка!" Получите массу удовольствия.
Хотя что я такое несу. Хотите хорошую книгу о человеке, не по своей воле лишившегося семьи, дома, спокойной жизни и нормального человеческого счастья, да чтоб с детективной линией, и даже американскую (вот как удачно-то всё подходит!) - читайте "День восьмой" Уайлдера. Шикарная книга. В отличие от...
Комментариев нет:
Отправить комментарий