понедельник, 24 сентября 2012 г.

А если нас не будет?

Отбрил меня кинопоиск. Как ёжика. Ну, по делу, наверное, хотя я так и не поняла, где нарушила правила. То ли за прописные буквы, то ли за подтекст, который слишком ядовит для нормальной рецензии, то ли за то, что оценку не отбила от основного текста строкой... Ну, что делать. Не могу я спокойно говорить о Глебушкином творчестве.

2012
Россия
Глеб Киселёв

А если нас не будет?

Действитель, а что будет, если нас не будет? В реальности этого фильма — нас, девочек-тусовщиц, влюблённой парочки, простодушного таксиста, молодых учёных?..

Посмотрев фильм целиком, я, как внимательный зритель с приличным зрительским стажем, довольно разнообразными киновкусами и вполне толерантный, со всей ответственностьтю заявляю: МНЕ ВСЁ РАВНО.

Не могу я переживать за таких картонных героев, говорящих вымученные банальности. Ну не могу я погрузиться в волшебный синематографический мир, когда приходится дёргать ручку громкости туда-сюда, потому, что уровень звука скачет как сайгак. Грустно и скучно смотреть на монтажные ляпы…

Не интересно. Ну не интересно, когда люди просто ходят и покупают. Рукодельничают. Ездят на машине. Ругаются в клубе — резко, тупо, из ничего… Велика ли будет моя утрата, от того, что все ЭТИ люди погибли? И чему научила меня их смерть? Тому, что платья нужно дарить вовремя?

На самом деле, проблема очевидна: автор не дал нам ни единого повода, чтобы полюбить персонажей. Сердце зрителя должно трепетать. От тайны, от сопереживания… Как я могу соотнести себя с персонажами, если они совершенно не живые? Без сопереживания любой фильм — просто аттракцион «движущиеся картинки».

Но долго наблюдать за сменой кадров не интересно. Ибо на дворе уже давно не конец XIX века, а большей части (потенциальных) зрителей этого фильма — не 3 года, чтобы радоваться тому, что картинки просто движутся.

Плохо.

2 из 10. За большой проделанный труд и за водителя такси — единственного, кому досталась толика харизмы, которая напрочь отсутствует у других персонажей.

пятница, 14 сентября 2012 г.

Москва 2017 \ Branded

2012
США
Дж. Брэдшоу, А. Дулерайн

Коровка-то чужая была. Взял парень и
ухайдакал чужую корову...
Эх, Миша, демон ты, демон...

Три идеи, которые застряли у меня в голове после просмотра:

1. В том, что люди толстеют от фаст-фуда, виноват Ленин.
2. Не надо пить молоко коров, которые паслись на конопляном поле (по-моему, из-за этого случилась вся беда). И
3. Если президент не скажет - порядка не будет. Но вот как только он произнесёт волшебные слова, гневающиеся да расслабятся, щастье да обрящется, справедливость да восторжествует.

Ужос. Очень скучно. Очень муторно. Причем, когда начинаешь разбираться, что не получилось у авторов, то становится понятно, что рассказывая историю (а ведь хорошо рассказанная история всегда интересна, даже если это вообще какая-нибудь малопонятная возня по добыванию денег людьми, которые работают на Уолл-стрит - ну, на мой такой субъективный взгляд), так вот, рассказывая историю они от души наплевали на то, как надо её рассказывать, чтобы было интересно.
Герои? Конфликты? Сопереживание? Активная цель? Экзистенциальная дилемма? Да ну нафиг! Про революционных маркетологов расскажем! И про бренды! Это же ох...ельно интересно!

Да не интересно. Ни секунд... ой, вру. Когда
бренды начинают жрать друг друга, становится весело. Ненадолго. Минут на 15. А так - неа.

И этот дурацкий Голос За Кадром... Оспиди! От лукавого в кино голос за кадром, от лукавого!

Фу. Фу и фу.

вторник, 4 сентября 2012 г.

Вырваться из плена стереотипов

Навеяло музыкой из дневника Кати Калужниковой. Да так навеяло, что порылась в закромах, нашла-таки эту статью и даже не поленилась перепечатать. Поскольку дать ссылку на блог или какую-нить страницу не могу, то пара слов об авторе.

Автор – Елена Чистова, на момент написания статьи (1995 год, надо сказать) – руководитель службы экстренной психологической помощи в одном беспокойном и весьма выпендрёжном райцентре Свердловской области. То есть практик и еще раз практик. То есть – все, о чем говорится, жило, живет и какое-то время, к сожалению, еще будет жить. Сегодня контакта с ней у мня нет (да и раньше, честно говоря, особого не было – так, знакома с ней постольку, поскольку она у нас преподавала. Немного), но знаю, что сейчас работает главредом в газете другого, не менее провинциального городка. Сопсно, той самой Аппертуры :) Может, кстати, и службой психологической помощи продолжает руководить… Не знаю. Но тётенька ужасно интересная. Помню ощущение, которое появлялось у меня, когда с ней общалась... да и не обязательно общалась, просто сидела и слушала – ощущение, что личность очень цельная, сильная и… немного жутковатая, потому, что понять до конца, что она за человек, я была не в состоянии. (Скорпионское?..)
 
Попробуйте вырваться из плена стереотипов
(ВАШИ ЗАКОННЫЕ ПРАВА)

В детстве вы усвоили некоторое количество убеждений, которые регулируют ваше социальное поведение. Эти убеждения, по сути, являются сводом правил, донесённых до вас родителями, а позднее ролевыми моделями, и трактующих, «что такое хорошо и что такое плохо» в социальном поведении. Эти правила помогали вам расти среди людей, но они не абсолютны, и гром не поразит вас, если вы решите действовать несколько по-другому.

Прочтите приведенный нами список традиционных норм поведения (пункт а). Не напоминают ли некоторые из них о том, чему вас учили в детстве? По-прежнему ли вы считаете, что всегда должны следовать им, будучи взрослым? Прочтите приведенный список ваших законных, естественных прав взрослого самостоятельного человека. В каждой позиции под пунктом а) приводится традиционная норма поведения, граничащая с предрассудком, а под пунктом б) соответствующее естественное право взрослого человека. Список этих прав напоминает вам, что у вас почти всегда есть выбор в любой ситуации.